FLOOD 100%

Allez Faramir... soit beau et tais toi
On s'en portera toutes mieux

[Julien ce héros... A celle qui comprendra ! MDR !]

LoL! Moi j'ai compris... surtout que tu m'as laissé un indice... sa main "gigotant" LOL!

Alors... ca a marché?

Oui heureusement que tu as compris vu qu'il n'y avait que toi qui pouvais ! Mdrrrrr !
Oui ! J'ai réussi ! Enfin mieux je trouve... Maintenant, peut-être qu'on ne voit pas la différence mais moi je l'ai sentie !

Chouette!! Ca c'est vraiment cool ma Lau...!
C'est ce que je fais en général quand je cerne pas tres bien mon perso... je me fais un film, mais un vrai, genre je l'imagine dans toute sorte de situation incongrue et finalement je le vois passer par toutes les émotions humaines, du coup apres j'ai plus de facilité à le jouer.

Ca me fait plaisir que tu ais mieux senti Julio! Et donc il était bien le film? LoL!

Oui il m'en aura donné du fil à retordre ce Julo, je te jure... loool ! M'enfin, je pense que là, c'est bon, c'est débloqué.
Je l'ai même pas imaginé dans un film vraiment, plutôt "en mouvement", juste pour la scène concernée. Je sais pas pourquoi avant je n'y arrivais pas... Bref ! Tout est rentré dans l'ordre ! (Tout du moins, j'espère ! )

Expldr! En tt cas Lau tu était fichtrement inspirée pour ton dernier post avc Racy! mdrrr! Je l'ais lu hier soir et je me le suis refait ce matin pr le plaisir! Excellent! lol! Loulou va en avoir la perruque soufflée! mdrr!

Ouhhh ! Tu me fais vraiment plaisir Evy ! C'est super gentil !
Je suis très contente que ça t'ait plu !

Sacré Racy, je crois qu'il ne peut plus y échapper, on va le mettre aux fers ! Mdrrrrr !

Je tiens à dire que j'ai enfin ajouté le Rang de Chevalier à Lancelot et que je m'excuse du retard, j'avais un peu oublié...

Merci Merci , ce n'est rien les titres compte peu pour Lanlan, seul la valeur de l'homme fait le chevalier.

Par ailleurs chevalier, c'est un beau titre qui a plus de gueule que ... Roi soleil par ex

Pour revenir sur nos histoires de flood Louis quatorzien (et oui je ne lâche pas un morceau facilement moi ).

C'est un peu facile de faire tuer tout le monde et puis de dire sur son lit de mort à son arrière petit fils : "Surtout ne fais pas la guerre, c'est trop vilain ça tue des pauvres gens"

Comme par hasard c'est toujours au moment de crever et qu'on a les jettons de se trouver en face de son créateur, qu'on se rend compte qu'on a fait tuer tout le monde et que cété pas bien.

Puisqu'on me sort la winchester (clic) et bien je vais sortir la kalachnikov (clic clac) (lol), vous l'aurez voulu oh mon roi oh ma reine

Je laisse de côté la guerre de succession d'Espagne, le bradage de l'Empire colonial naissant, et je prends le pire : La révocation de l'Edit de Nantes.
A cause de cette connerie, une bonne moitié des élites intellectuelles et marchandes du royaume se sont barrées.
On peut dire que c'est l'aboutissement d'un processus long de démantèlement des citées protestantes commencé par Richelieux, mais il n'empêche que l'acte symbolique a été posé par loulou et les désastres qui ont suivis en sont pour une grande part des conséquences plus ou moins directes.

Moi je vais même aller encore plus loin et dire que Louis 14 avec son absolutisme délirant, est en partie responsable de la violence de la révolution Française.

Parce que la révolution, je suis d'accord avec vous, ça a été une cata aussi, parce qu'elle n'est pas allée jusqu'au bout, que les bourgeois, les classes marchandes pour simplifier, se sont arrêtés avant la fin, préférant juste prendre la place des aristos.
Et le Brave Napo (moi aussi j'aime bien napo) lui il s'est fait avoir dans tout ça : c'est le dindon. Ils l'ont bien exploité pour assoir leur nouveau pouvoir et une fois qu'il est devenu gênant, aller zou ! ôte toi de là mon gros père !
Et ce qu'on a eu c'est une révolution qui n'a pas été au bout, qui s'est contentée d'être brutale, en évitant d'être juste. En 1848 ils ont bien essayé, mais là c Napo le troisième qui a tout enterré. Celui là par contre je ne l'aime pas du tout.

Bref, moi je suis plutot Hugolien dans mes lectures, ça se voit tant que ça ? lol

Non mais qu'on aime les tralalas, le prestige de la cour du grand Louis 14 de sa belle époque, versailles, les danses, le faste je trouve ça vraiment bien, moi aussi j'y suis sensible. Les belles dames en froufrou qui impressionnent l'Europe et tout (quoi qu'elles se lavaient pas souvent et ça g un peu de mal avec les je préfère les c'est plus propre )
Mais même si j'aime le mieux, je n'oublie pas le reste, le côté obscur, jamais...
nah !

BAAAAAH Hugo! Bah!!! Trois pages pour nous décrire un tabouret, ça va bien hein Moi il m'énerve il se la pete de trop... Genre sa solution pour faire arrêter la commune c'était (dans un moment d'illumination ) : "on se met tous derrière les barricades, moi je monte dessus, je me fais tuer, la commune cesse" (optimiste le gars)
on lui a coupé le bec "pour vous evidemment" MDR!!!

Bon, revenons à Loulou. L'édit de Nantes est considérée comme sa plus lourde erreur, j'en conviens. Il n'empêche qu'à l'époque c'était applaudi jusqu'à Madame de Sévigné, La Fontaine et Bossuet...
De plus, on avait encore bien encré dans la tête qu'un Roi ne peut gouverner qu'un royaume de sa religion, je rapelle que la monarchie était de droit divin.
C'est à postériori qu'on ns'est apperçu de la cata, et ça me paraît à moi aussi un peu léger de juger un roi sur une erreur, parce que tous les rois en ont fait des couches... mais des couches!

La premiere qui me vient à l'esprit c'est celle d'un certain Henri IV qui promit de faire reine la certaine fille de Marie Touchet (Je charme tout... Lau oui oui c la même ) si elle avait un fils dans l'année suivante... juste pour la sauter!
Bien sûr elle est tombée enceinte... mais, coup de bol! La foudre tombe sur sa cheminée et lui fait perdre le gosse... pfiou!
Enfin, vous me direz, lui et les femmes c'est comme lui et la religion On en change comme de chaussette et c'est pas toujours la meilleure qu'on prend a la fin

Bref, je sais c'est pas de l'argumentation de partir sur Henriot, mais en général quand on attaque le Roi contemporain de Racine, Molière, Le Notre, Le Brun, Corneille, Mignard, La Fontaine, Boileau, Perrault etc etc

Non, la révolution n'a rien à voir avec Loulou. C'est simplement à cause des Lumières et de la famine qui sévissait. Jamais, à l'époque de Louis XIV, on aurait osé contester la monarchie de droit divin, ce qu'on a commencé sous Loulou XVI, en témoigne "le bon roi Dagobert a mis sa culotte à l'envers" Mdr!
A cette époque, les conditions du peuple étaient biiiiiiiiiiiien plus malheureuse que sous Louis XIV, et encore une fois, c'était à cause du Bon Dieu : jamais Louis XVi n'a réclamé que la famine s'abatte sur le Royaume.

Ah le petit Napo l'aime pas non plus, mais faut reconnaitre que sans lui... on aurait ptêt pas eu des pivoines dans notre jardin

Guenievre a écrit:

BAAAAAH Hugo! Bah!!! Trois pages pour nous décrire un tabouret, ça va bien hein

Alors la je suis bien d'accord avec toi lol d'ailleur c'est pas lui qui disait qu il serait un Chateaubriand ou rien.

Enfin on peut pas dire non plus qu il est nul lol il a quand meme fait des grands trucs super reussis et d'autres moin bien dirons nous lol

Boarf! La révocation de l'Edit de Nantes... Que pouvait-on attendre d'un Roi Très Chrétien?! Qu'il laisse les protestants s'abattrent gaiement dans son Royaume alors que le clergé, le Pape et tous les Saints du Paradis lui collaient aux fesses?!

J'ajoute qu'en 1685, notre bon Loulou avait depuis longtps pr maitresse cette bonne vieille Madame de Maitenon qui lui a un peu monter le bourichon (ancienne protestante convertie, belle ironie! )... Bref, le vrai problème des rois, c'est son entourage et ça Loulou l'avait bien compris... au début. Lol!

Le mythe du Roi tyrannique et despotique, il vient tout simplement des princes et des magistrats qui se sont vu privés de tout pouvoir décisionnel alors forcément quand on est fils de machin-chose, duc de trucmuche et arrière-arrière-arrière-arrière petit-fils de Saint Louis, le petit jeunot de 23 ans, qui se la ramène, il horripile... lool! Mais je le dis et je persiste Louis il en avait dans le froc qd même! mdrrrr! (pour avoir fait tant de lardons à ses maitresses on peut s'en douter oui! mdrrr!)

La Révolution sous Louis XIV c'est même pas concevable... (pas d'Histoire d'anticipation, les gens n'étaient pas voyants! ) Il y a eu des révoltes paysannes, comme bien avant, mais elles ont tt bonnement été écrasées parce qu'elles n'avaient pas de leader, de ligne conductrices et tout bonnement parce qu'ils n'avaient pas l'idée de changer la société, juste de faire entendre leur mécontentement présent...
Et on parle toujours des impôts qui accablent le bas peuple, mais on oublie bien trop souvent (pour ainsi dire toujours! lol!) l'instauration en 1692 du "centième", un impôt par capitation qui s'applique à TOUS les sujets selon leurs fortune, à commencer par le Dauphin lui-même... Si ça c'est pas de la mesure démocratique!!! (démocratie par l'opression je vous l'accorde mais démocratie qd mm! lol!)

Bon bref... pour conclure... vous serez ravis d'apprendre que j'ai validé ma 2ème année! lol! Objectif licence! Ca va carburer de la cervelle!

(Merci le CPE...)

Chateaubriand
J'adoooooooooooooooooooooooooooooooooooore Chateaubriand Hugo ne sera jamais à sa hauteur !
Le romantique par excellence... et bel homme qui plus est

Bravo Anny Congratulation !

THREE CHEERS FOR ANNE LAURE !!!

drink* drink* drink*

Félicitation king Arthus

En route pour le licenciement alors (bah oui avec le CPE... c'est bien d'en avoir conscience, mais je suis sûr que tu l'aurais eu sans le CPE )

Maintenant continuons un peu notre cher flood Louis quatorzien :

Citation :

J'ajoute qu'en 1685, notre bon Loulou avait depuis longtps pr maitresse cette bonne vieille Madame de Maitenon qui lui a un peu monter le bourichon

Je ne fais pas partie de ceux qui croit que les bonnes (ou mauvaises) femmes sont responsables de tout ce qu'il y a de mauvais dans l'histoire. Elle l'influence surement, mais c'est lui qui prend la décision. Trop facile je trouve de tout mettre sur le dos de la vieille bigotte, il savait bien lui dire non quand il le voulait vraiment.

Citation :

Bref, le vrai problème des rois, c'est son entourage et ça Loulou l'avait bien compris... au début. Lol!

C'est pas faux, mais n'est ce pas un peu simple d'expliquer les choses ainsi ? Les rois et leur entourage entretiennent des relations très ambigües : ils les suivent ou pas ou seulement en partie. D'un coté l'un a la décision, l'autre a le conseil. Dans les deux cas c'est un subtil jeu où l'un a l'air d'être dans la main de l'autre. Louis treize est réputé pour avoir été dans la main de Richelieux, mais après un étude plus serrée et moins "Dumasienne" de l'histoire, on s'apperçoit que ce n'était pas si simple.
Mais à l'arrivée, c'est le roi qui doit assumer les conneries s'il y en a. Loulou a fait les siennes, il a aussi fait ses grandes choses, mais je persiste à dire qu'il a étouffé le pays au point de le préparer à la révolution.
Les lumières Françaises sont parties des excès de cette caricature d'absolutisme que fut Louis XIV pour penser les systèmes démocratiques tels qu'ils naitront aux états unis et en Europe plus tard, basé sur l'équilibre et la séparation des pouvoirs.

Toute la politique des rois de France depuis Hugues Capet, a consisté à éroder le pouvoir des "grands" en le centralisant dans ses propres mains.
S'appuyant tantôt sur la bourgeoisie, tantôt directement sur le peuple, en servant de "recourt" contre des seigneurs oppressifs. Le pouvoir central était ravi de rogner sur l'influence des grands, en servant de tribunal d'appel par exemple.

Louis 14 est dans la parfaite ligne de cet héritage, il a achevé le travail de "débilisation" de la noblesse de France, il avait de bonne raisons, la fronde avait été terrible et sa solution de les concentrer à Versailles en les occupant à coup de grands auteurs, de salons où l'on cause, de pensions et d'étiquette lourdingue était bonne pour les calmer, mais du coup il a fait perdre à la monarchie ce qui paradoxalement la protégeait de l'appétit de pouvoir des bourgeois.
Aujourd'hui les bourgeois ont gagné, et le peuple dans tout ça ? Boarf tout le monde s'en fout du peuple, sauf les Victor Hugo, les Lamartine et les Jules ferry.
Parce que c'est grâce à eux qu'aujourd'hui, un plouc comme moi peut avoir de l'instruction et sait aligner trois mots de Français correctement, et sait se servir de sa tête (bon pas toujours très bien, certes mais je fais des efforts lol ).

Voilà, je vais encore prendre ma volée, mais avez toutes compris que j'adore ça (surtout quand c'est Toto et Gueny qui tiennent la baguette )

Il est maso c'est ça?
Il veut qu'on le flagelle... Ok ok ok ok no problem je suis partante. LoL! J'adore mon nouveau surnom d'ailleurs... Gueny, c'est bcp mieux que Guen ! Lol! Et surtout ça me fait moins penser à ma mere (oui, oui Genevieve looool)

Non, non, non et non!

Je suis navrée on ne peut pas résumer l'Histoire ainsi!

C'est facile pour des gens de notre époque de dire qu'un tel était bien dans la lignée de truc et que de toute façon s'il aurait pas fait ça ça se serait passé autrement. L'Histoire, ça ne se refait pas.

C'est pareil pour faire des liens logiques qui n'en sont pas, monsieur Pangloss ! loooool!
Je n'ai pas l'impression que les Lumières soient des sous-produits du regne de Loulou XIV, apres tout sous Loulou XV ça s'était quand même pas mal calmé l'absolutisme!
Les lumières prenaient comme model l'Angleterre, afin de changer la société de leur époque. Je ne vois aucune mention de Loulou XIV là dedans. Faudra nous faire une démonstration plus rigoureuse avec argument-exemple mon cher Lancelot! Prouve le mon vieux

Citation :

Je ne fais pas partie de ceux qui croit que les bonnes (ou mauvaises) femmes sont responsables de tout ce qu'il y a de mauvais dans l'histoire. Elle l'influence surement, mais c'est lui qui prend la décision. Trop facile je trouve de tout mettre sur le dos de la vieille bigotte, il savait bien lui dire non quand il le voulait vraiment.

Il savait dire non quand il pouvait dire non
Mais pouvait-il dire vraiment non?

"Non je suis un Roy catholique, j'ai eu l'onction de Notre Saint-Père le pape, je suis sur mon trône parce que le Dieu des cathos l'a voulue mais je refuse de bouter les mal-sentants de la foi hors de France (Lol!) parce que... parce que... parce que... Parce que tu as tort, voilà !! Cherche pas plus loin t'es qu'une femme!!!"

Comme tu le dis si bien les relations sont subtiles...
Et puis je rapelle que notre bon Loulou était fils et mari d'espagnole... l'Espagne? Le Royaume Tres Catholique me direz vous, non?

Tandis qu'avec l'Angleterre protestante ça a toujours été plus ou moins flou et tendu les relations... y a eu mer calme parfois... parfois

Ah Gueny, Gueny, tu vas voir comme je sais bien hurler quand une femme me torture lol

Alors prenons point by point :

Citation :

C'est facile pour des gens de notre époque de dire qu'un tel était bien dans la lignée de truc et que de toute façon s'il aurait pas fait ça ça se serait passé autrement. L'Histoire, ça ne se refait pas

Mais je n'ai jamais dit que l'histoire se refaisait, j'essaye simplement de comprendre la logique de ses mouvements. Les rois n'ont pas fait ça parce qu'ils en avaient envie ou sous l'effet d'une inspiration divine (quoi que... lol), mais parce que les paramètres, leur situations relative, les rapports de force, les circonstances les y poussaient pour pas crever. C'est ça que j'essaye de comprendre.
Maintenant j'ai le droit de juger que telle ou telle décision ou acte n'aurait pas du être posé, après coup on le sait, ce qui ne veut pas dire qu'il pouvait forcément faire autrement ou pas, mais ça n'exonère pas la responsabilité de celui qui prend la décision.
Et on juge de la même façon les actes positifs.
Cette politique de centralisation des roi a eu par exemple comme conséquence l'abolition très précoce du servage en France pour faire chier les grands et leur faire perdre leur emprise sur le peuple. Les hommes pouvaient racheter leur liberté auprès du Roi, ce qui diminuait la puissance des seigneurs, malins les rois de France.
Et puis sur ton Loulou chéri :
Là je vais surement choquer, mais par exemple en ce moment il est de bon ton de reprocher à Louis 14 d'avoir fait le "code noir" qui organise et théorise la traite et l'exploitation des esclaves d'Afrique.
Je pense pour ma part que mettre une législation là où il n'y en avait pas est une chose positive car elle limite forcément les abus. Et puis contrairement à ce que l'on dit, il est explicitement reconnu dans le texte que les Noirs sont des êtres humains avec une âme. Homme inférieur, certes, mais pas intrinsèquement inférieur, ce qui est un progrès notable qui laisse une ouverture, une faille qui rend possible la critique menant à l'abolition qui viendra plus tard.
Donc sur ce terrain précis je ne suis pas d'accord avec la critique actuelle, parce que le reproche qu'on fait à Louis 14 est anachronique : il a un, voire deux siècles d'avance. On a l'air de lui demander d'abolir avant même que le principe d'abolition n'existe, mais c'est débile !
Les choses ne se font toujours que par étape et lentement, Louis XIV a eu sa contribution là.

Maintenant le gros morceau :

Citation :

C'est pareil pour faire des liens logiques qui n'en sont pas, monsieur Pangloss

Lol c'est qui ce Pangloss , c'est moi ? Un nouveau surnom lol ? C'est sûrement une référence mais je la connais pas .

Citation :

Je n'ai pas l'impression que les Lumières soient des sous-produits du regne de Loulou XIV, apres tout sous Loulou XV ça s'était quand même pas mal calmé l'absolutisme!
Les lumières prenaient comme model l'Angleterre, afin de changer la société de leur époque. Je ne vois aucune mention de Loulou XIV là dedans. Faudra nous faire une démonstration plus rigoureuse avec argument-exemple mon cher Lancelot! Prouve le mon vieux

Alors là ma belle, tu veux des arguments exemple ? En voilà un et il est de taille : Montesquieu.
Montesquieu a commencé par critiquer l'absolutisme royal incarné par Louis XIV dans ses lettres persannes, avant de récidiver quelques années plus tard, dans son oeuve majeure "L'esprit des lois" dans laquelle on trouve un chapitre sur le système politique français dont il critique à nouveau l'absolutisme royal de Louis XIV.

Si tu ne me crois pas et bien voici deux liens qui expliquent mieux ce que je te dis :

le premier resume les lettre persannes :

http://expositions.bnf.fr/lumieres/figures/18.htm

le deuxième décompose les chapitres de "l'esprit des lois"

http://www.stoessel.ch/hei/hdp/montesquieu.htm

Tu peux y trouver dans la partie sur le despotisme une critique de Louis XIV qui aurait "corrompu le gouvernement mornarchique" qui se doit normalement d'être tempéré selon Montesquieu.

Tous les principes qu'il définit ensuite dans le livre sur "Théorie de la liberté politique" seront repris par ceux qui rédigeront la constitution américaine et nos constitutions modernes.
C'est exactement ce que j'expliquais dans mon message précédent : l'absolutisme est allé si loin avec Louis XIV, qu'il est prit comme référence négative pour expliquer comment les pouvoirs doivent être séparés et distribués et non concentrés dans les mains d'un seul.
cqfd my queen adorée

Celà dit, ce que tu dis sur l'inspiration Anglaise des lumières françaises est parfaitement exact. Voltaire et d'autres ont pris la monarchie Anglaise comme modèle de régime éclairé et progressiste, au point même de l'idéaliser un peu trop. Mais c'est un procédé classique : pour monter à quel point quelque chose est mauvais (la monarchie absolue à la Française), on prend son contraire (la monarchie parlementaire à l'Anglaise) et on en fait le panégérique.
La fascination des philosophe Français pour le système politique libéral anglais est allé très loin, c'était le rêve de Mirabeau mais en France la monarchie absolue est très puissament ancrée. Même sous Louis XV, elle a rencontré des contestations comme tu le dis, mais le roi a toujours su resserrer la vis, même si c'était contre la marche de l'histoire.
Le brave Louis XVI fera d'ailleurs les frais de l'obstination et de la rigidité de son grand père.

Voilà, alors si Montesquieu, le père des systèmes politiques modernes, ne te suffit pas Gueny, qu'est ce qu'il te faut...

..... ronfle....

Comment tu fais pour écrire un pavé à 3h du mat' mon chevalier d'orgueil adoré?

Tiens ? Tu étais debout à 3h du Mat' toi ?? *Regard interrogateur, semblant d'innocence...* EXPLDRRRRRRR !
Moi au moins, je suis levée maintenant ! (Peut-être que toi aussi d'ailleurs, car si tu te lèves à 1H, ça va éveiller les soupçons !)

Citation :

monsieur Pangloss

Ca y est : Overdose de Candide ! looooool !

Désolée Evy, j'ai complètement loupé le post où tu disais que tu avais validé ton année, heureusement que tu me l'as dit ensuite.

Re-Félicitations !!! (Et tiens toi bien loin de le Géo, on sait jamais ! C'est vicieux ces bêtes là !)

Pouah m'en parle pas Lau! Si je fais pas gaffe, avt de m'en être rendu compte on me retrouvera en train de me passionner pour des cartes... Brrrr... Filippant non?! mdrrrr!

Yeah! Candide, Pangloss!!! Ou les plaisirs des cours de français avec une névrosée de prof... Tiens d'ailleurs ça c'est une bonne question: pquoi est ce que les profs de français sont tjrs des allumées?! (oui perso j'ai jamais eu d'homme...)

Bref! Revenons à nos moutons... ou plutôt à notre Loulou... lol!
Vous savez que je commence à vous perdre les deux forcenés de l'argumentation là! mdrrrr!

Pour éviter de me perdre dans cette marée floodistique (lol!) je vais juste reprendre le point qui me fait vriller les tympans et me chamboulle la cervelle... (beuh vous veriez ça, c'est pas très beau! mdrrr!)
Non on ne peut pas dire que le régne de Louis XIV à préparer la Révolution... Qu'il fut trop long, je suis d'accord (mais en mm tps c'est le plus long de notre Histoire alors... pas de pnt de comparaison... lol!), que vers la fin il a accumulé les bourdes passe encore... Comme par hasard ça tombe moins d'un siècle avt la Révolution, et tous les contemporains (des érudits bien sur) nous dresse le portraits d'un Roi tyrannique assoiffé de gloriole personnelle mais comment peut-on prendre cet avis de frustrés du pouvoir pour celui de la basse populasse?! C'est pas possible... Au niveau du peuple, les 20 dernières années de son règne sont bouillantes mais certaines pas parce qu'on a des idéaux de renversements de l'odre établi. Bien au contraire, l'inconnu fait peur en ce tps là alors on veut bien gueuler après le Roi parce qu'il préfère aller casser de l'Hollandais plutôt que de s'occuper du pain dans les campagnes, mais pas trop qd mm parce que si on a plus de Roi, on fait comment?! lol! Tu vois ce que tu dis sur le "Code Noir" c'est exactement la même chose pour la révolution...
L'example de l'Angleterre n'est pas en odeur de sainteté sous le règne de Louis tout simplement parce qu'ils sont en guerre contre eux et dans l'idée qui prédomine c'est en gros "Bouh vous voyez nos vilains ennemis qui décapite leur roi, quel genre de sauvages ça peut bien être, tapons leur encore un peu dessus..." mdrrr!

On peut pas dire que Loulou fut un mauvais Roi, bien bien au contraire... Mais encore une fois, ça dépend de quel point vu on se place et surtout de voir ce que l'on veut bien voir...

montesquieu, Montesquieu, si tu veux Montesquieu... Mais personnellement, je ne crois pas qu'un seul Roi n'ait pas eu affaire à des pamphlets...

Candide? Connait pôôôôôôôôô...!

Il y avait en Westphalie, dans le chateau de monsieur le baron de Thunder-ter-tronk, un jeune homme à qui la nature avait donné les moeurs les plus douces, et l'esprit le plus simple. C'est, je crois, pour cette raison qu'on le nommait *biiiiiiiiiip*... Patapon!

Moi? 3h du matin? Bah voyons! Comme si j'allais me coucher à c't'heure là à deux jours du Bac
A moins qu'une demi folle ne m'y ai contraint et forcée... LOL

Une demie folle ? Mais qui donc ? *Regarde en l'air* Je vois pas............
(Je sens que si tu loupes ton écrit ça va être de ma faute ! MDRRR !)

Mais si Candide c'est bien ! Et non les profs de Français ne sont pas allumés ! Vive la Littératuuuuuuuuuure ! Expldrrrrrr ! *Hum hum* Excusez moi, qu'est ce que je disais ? LOL !
Sérieusement (si si c'est tout à fait possible) : quand vont-ils enlever Candide du programme ? Eli, ton prof t'a demandé ce que voulait dire la phrase finale "il faut cultiver son jardin" ?

Expldrrrrrrrrrrrrrrrr!
"Il faut cultiver son jardin"!!!!!!!!! Rien que sur cette phrase je crois que je dois avoir 4 ou 5 feuilles recto-verso!!! (et après c'est pas des allumés les profs hein?! lool!)

Oui moi aussi ça doit être à peu près ça ! Sans compter tout ce qui entoure ce précepte, genre le vieux sous son oranger (c'était bien un oranger n'est-ce pas ?) MDR !
Enfin, finallement, c'était bien les cours de Français de Première... Jusqu'à l'oral ! loooool !

Mais non ce ne sont pas des allumés, juste, hum des... originaux ? (Fais gaffe parce que je vais peut-être le devenir, pas allumée ça c'est déjà fait, mais prof de français ! expldrrrrrr !)

QUOIIIIIIIIII ???

*morti morti morti morti* puissance 40

QUOI ??

TOI ?

Prof de Français ??

Bah... C'est bien ce qu'on disait... C'est tous des allumés!
MDR!

LOL !

Bah... On en avait pas parlé ?? J'aurais parié que si... Bref ! Nan mais c'est qu'une idée comme ça... J'ai encore un peu le temps d'y penser.

Qu'est ce que tu fais debout à 7h21 ? Tu as décidé de réviser ? Ou bien c'est aujourd'hui l'écrit ? J'avais en tête Mardi, mais je suis plus certaine.

Wouais un petite pensée à tous ceux qui sont en train de se creuser le crâne sur "Cogito ergo sum" (déconnez pas jusqu'au milieu de l'année de Terminale j'ais cru que c'était de Socrate... ) ou bien encore "Le travail rend-t-il libre?" "Dois-t-on tout attendre de l'Etat?"
Roooh que de bons souvenirs... Je me souviens particulièrement d'une citation de Pascal qui m'avait bcp occupé dans ma méditation: "L'homme est un roseau pensant"... C'est c'laaaaaaaa ouiiiiiiii.... mdrrrrr!

Ca va Lau tant que tu nous dis pas que tu veux faire prof de philo! lol! Sinon on commencerait à s'inquièter sérieusement!